Destacadas

A cuatro años, una nueva esperanza de justicia por Maru

Ayer en la primera audiencia en la Cámara Cuarta del Crimen, el abogado Orosz planteó que su defendido Gastón Lucca ya fue juzgado. El por entonces menor C.M.B. se abstuvo de declarar. Hoy se escuchan los primeros testigos.

[divider][/divider]

Los primeros cuatro testigos del nuevo juicio por la muerte de Mariana Inés Ellena, arrollada por un vehículo que participaba de una presunta corrida de autos en pleno bulevar Chacabuco, se escucharán hoy en la Cámara Cuarta del Crimen.
Ayer, durante la primera jornada, se leyó la acusación además de conocer los datos personales de ambos acusados, C.M.B. y Gastón Lucca. El primero llegó acusado del supuesto delito de “homicidio con dolo eventual”, en tanto el segundo debe responder por supuesta “conducción peligrosa en prueba de velocidad no autorizada”.
Pero además la defensa de Lucca, representado por el abogado Claudio Orosz, planteó que su defendido ya había juzgado durante el primer debate en el fuero Correccional, aunque en esa oportunidad el mismo se suspendió y no hubo sentencia alguna.

Discusión jurídica

Las especulaciones previas al inicio del debate, presidido por el doctor Luis Nassiz, indicaban que la principal discusión pasará por lo jurídico. Y en ese sentido se esperaba que hubiese distintos planteos desde el primer momento.
Aunque habría anticipado su intención, el fiscal Raúl Gualda no hizo planteos, luego que el presidente del tribunal aclarará a la hora de la lectura de la acusación, que existía una original (homicidio culposo) a la que se había agregado otra alternativa (homicidio con dolor eventual). La primera correspondía a la instrucción llevada a cabo por el ahora fiscal General, Alejandro Moyano, mientras que la alternativa había sido sostenida por el fiscal correccional Aldo Patamia.
Gualda recalcó que su colega, sumado al trabajo del juez Armando Angeli, no había realizado la descripción factica de los hechos.
También defendió el papel del tribunal de la Cámara Cuarta, que recibió el expediente a mediados del año pasado tras la suspensión del juicio correccional. «Hubo pérdida de tiempo por ocurrencias incorrectas», dijo.
Pero el que sí llevó a cabo un planteo fue la defensa de Lucca que sostuvo que el imputado de 29 años de edad ya había sido juzgado.
«El juez no se declaró incompetente sino se trató de una sentencia a la que sólo le faltó una resolución», indicó Orosz ante el tribunal.
Al respecto, el abogado querellante Carlos Palacio Laje dijo que le llamaba la atención «la elocuencia, la exacerbación» de Orosz en el inicio del debate. Además, consideró que el planteo «es una distracción».
Finalmente, el tribunal, que había pasado a un cuarto intermedio para resolver la petición, postergó la resolución para el final del juicio.

Cuestiones personales

A la hora de las preguntas personales, llamó la atención que los acusados fueron padres poco después del siniestro vial que terminó con la vida de “Maru”, arrollada en la madrugada del 2 de setiembre de 2011 y fallecida cinco días después.
C.M.B., hoy de 19 años de edad, dijo no conducir ni poseer licencia para tal. Se dedica a la publicidad.
En tanto, Lucca (29) ya no tiene auto propio, aunque sí licencia de conducir.
A la hora de declarar, Lucca negó los hechos y se abstuvo de declarar. En tanto, C.M.B. siguió la misma postura.
Sin embargo, el tribunal recordó sus declaraciones en la etapa instructiva.
En una de ellas reconoció que «tuve una gran irresponsabilidad» y que «no debería actuar con corbadía» pero «entre en pánico». En la misma hizo un repaso de esa madrugada y mañana en la que tuvo junto a su padre y hermanos reuniones al menos con dos abogados.
En una segunda ocasión, el principal imputado por la muerte de “Maru” negó que haya estado corriendo picadas y que el 147 sólo tenía escape libre, es decir, que no estaba preparado para correr.
La velocidad, la imprudencia y la representación del daño por parte de los acusados serán los principales aspectos a discutir en el debate.

 

La Mañana

COMPARTIR