El licenciado Juan Manuel Severo Frers, especialista en Relaciones Internacionales, analizó el escenario actual entre Venezuela y Estados Unidos y sostuvo que la intervención norteamericana, si bien impactante, “era un escenario posible” que se venía gestando desde fines del año pasado.
Según explicó en diálogo con Radio Estación 102.5, existía un punto de tensión difícil de resolver para la administración de Donald Trump: retroceder en el despliegue militar implicaba un costo político internacional, pero avanzar sobre Venezuela suponía el riesgo de un empantanamiento similar a otras intervenciones históricas.
Severo Frers remarcó que lo ocurrido representa “un cambio en el orden internacional” y abre “una caja de Pandora muy grande”, especialmente por la violación directa y visible del principio de soberanía estatal. En ese sentido, afirmó que “se ha violado de una forma muy directa y muy a la vista de todos”, destacando que la acción fue ejecutada por una potencia hegemónica como Estados Unidos sobre un Estado de menor poder relativo como Venezuela.
El analista recordó que la violación de soberanía no comenzó con el ingreso terrestre, sino previamente, a través de operaciones navales y aéreas en el Caribe: “Trump desplegó un sistema naval con la excusa del narcoterrorismo, incautó y bombardeó petroleros, y se fue acercando cada vez más a las costas venezolanas”, explicó. A su entender, esas acciones ya constituían una vulneración del mar territorial y del espacio aéreo venezolano.
En el plano económico y estratégico, Severo Frers subrayó el peso del petróleo y la dimensión global del conflicto. Señaló que cerca del 90% del crudo venezolano se dirige a China, con participación también de Rusia, lo que convierte la intervención en “una exhibición de fuerza” hacia ambas potencias. En ese marco, sostuvo que Estados Unidos es hoy “una potencia hegemónica en declive”, mientras China aparece como la potencia en ascenso, en un contexto de transición del sistema internacional.
Respecto del rol de los organismos internacionales, el licenciado fue crítico sobre la capacidad real de intervención de la Organización de las Naciones Unidas. Explicó que, si bien puede mediar, el Consejo de Seguridad está paralizado por el poder de veto de las grandes potencias.
“Nunca van a estar todos de acuerdo. Cuando unos quieren avanzar, los otros levantan la mano y la resolución queda en la nada”, afirmó, cuestionando además la falta de representatividad actual del organismo frente al nuevo equilibrio global.
En relación con el futuro político venezolano, Severo Frers fue contundente al afirmar que “Venezuela no es libre”. Argumentó que, tras la salida de Nicolás Maduro, el país ahora funciona como “un protectorado de Estados Unidos”. Si bien quedó al frente Delcy Rodríguez, el especialista puso en duda su autonomía real y advirtió que será clave observar hasta qué punto puede tomar decisiones independientes o si responderá a directivas de Washington.
También cuestionó las declaraciones de Trump sobre gobernar Venezuela hasta una supuesta transición democrática:
“¿Cuándo va a haber una transición democrática? ¿Según qué punto de vista? Él va a decidir cuándo es”, señaló, calificando esa postura como “bastante violenta” desde la óptica del derecho internacional.
En el terreno económico, el panorama tampoco aparece alentador. Severo Frers recordó que el bloqueo naval, mencionado incluso por Marco Rubio, limita las exportaciones de petróleo, principal fuente de ingresos del país. “Es como si a Argentina le bloquearan la venta de soja”, comparó, para graficar el impacto en una economía dependiente de una sola materia prima. Además, destacó que incluso durante el gobierno de Maduro existieron vínculos comerciales con Estados Unidos y empresas como Chevron, lo que relativiza el discurso de un modelo estrictamente socialista.
Finalmente, el analista concluyó que el corto plazo presenta “un futuro bastante incierto y problemático” para los venezolanos. A su juicio, la permanencia del núcleo del régimen, la presión externa y la falta de soberanía efectiva configuran un escenario complejo, tanto para quienes celebraron la salida de Maduro como para quienes rechazan la intervención extranjera.
