El economista advirtió sobre la falta de información oficial acerca del destino de las reservas trasladadas al exterior y cuestionó una presunta pérdida de US$ 1.000 millones vinculada a operaciones financieras. También reclamó que se investiguen las responsabilidades institucionales.
El traslado de lingotes de oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA) al exterior y las operaciones financieras relacionadas con esas reservas generaron cuestionamientos por la falta de información oficial. El economista Carlos Seggiaro analizó el caso y apuntó contra las explicaciones brindadas por las autoridades.
Según indicó, entre julio y agosto de 2024 se habrían realizado cuatro vuelos para trasladar alrededor de 3.000 lingotes de oro desde las bóvedas del Banco Central hacia el exterior. “El Banco Central no ha informado hasta el día de hoy todavía nada con respecto a eso”, sostuvo. Además, explicó que el tema tomó estado público a partir de una denuncia de empleados de la entidad que llegó al Congreso a través de la Asociación Bancaria.
Seggiaro también cuestionó las versiones sobre el destino de los lingotes. Señaló que, inicialmente, se habría informado que estaban en Suiza, mientras que posteriormente se indicó que se encontraban físicamente en Londres. Para el economista, esta situación genera interrogantes adicionales por los antecedentes de incautaciones de activos de otros países en contextos de conflictos internacionales. En ese sentido, advirtió sobre las implicancias diplomáticas en relación con el Reino Unido y la disputa por las Islas Malvinas.
Las dudas sobre las operaciones financieras
Otro de los puntos cuestionados fue la explicación oficial de que el traslado buscaba refundir lingotes antiguos y renovar sus sellos. Seggiaro afirmó que más del 95% de las piezas que estaban en el Banco Central habían sido adquiridas entre 2007 y 2012, por lo que puso en duda que ese argumento justificara la operación. También señaló que la Auditoría General de la Nación habría solicitado información durante un año sin obtener respuestas.
El economista se refirió, además, a una presunta pérdida operativa cercana a los US$ 1.000 millones, vinculada con una operación de derivados financieros relacionados con el oro. Para explicar el mecanismo, lo comparó con los contratos de futuros que utilizan los productores agropecuarios para protegerse ante posibles bajas en el precio de la soja.
Según su análisis, la operación habría apostado a una caída del precio del oro, pero el valor del metal subió y eso habría generado un resultado negativo para el Banco Central. Seggiaro remarcó que, a diferencia de una empresa que utiliza coberturas para compensar pérdidas de su actividad comercial, en este caso no habría una actividad productiva que permitiera equilibrar el resultado financiero.
Frente a las explicaciones oficiales sobre las ganancias derivadas del aumento del precio del oro, el economista sostuvo que también debe contemplarse el costo de la cobertura realizada. Además, advirtió que todavía no se conoce si los lingotes fueron utilizados como garantía para obtener créditos o si fueron prestados a terceros, posibilidades que mencionó como hipótesis ante la falta de información.
El reclamo por las responsabilidades institucionales
Seggiaro diferenció el resultado económico de las posibles responsabilidades de los funcionarios involucrados. “Hay una dimensión económica que es una pérdida de una operación, la verdad, inaceptable”, afirmó. Y agregó: “Acá es un problema institucional. Falta de transparencia”.
En ese marco, reclamó que se investigue lo ocurrido y que las autoridades expliquen qué se hizo con las reservas de oro. También cuestionó la falta de información y las respuestas brindadas ante el Congreso.
Los planteos del economista y las hipótesis sobre el destino de los lingotes no constituyen, por sí mismos, una determinación judicial sobre la existencia de un delito.
