Recibimos una carta de un letrado de extensa trayectoria en el foro local y provincial que analizó la controversia que rodeó al concurso para Juez Electoral de Córdoba. El profesional se pronunció respecto del episodio en que el concursante y magistrado de San Francisco Dr. Carlos Viramonte fue señalado por algunos sectores políticos como el «candidato acomodado» en el concurso llevado a cabo días atrás.
Viramonte a través de sus redes repudió las acusaciones infundadas del Senador Luis Juez y otras versiones que circularon en su contra. En el examen escrito el magistrado que ejerce en San Francisco obtuvo el puntaje más alto. En las entrevistas, y en medio de los cuestionamientos políticos, no obtuvo los puntos necesarios y calificó en 5to lugar.
El magistrado que se desempeña en nuestra ciudad quedó envuelto en medio de una polémica. La versión que circuló políticamente era que Viramonte sería una persona cercana al gobernador y que contaría con su respaldo para quedarse con el cargo. La prensa llegó a reproducir expresiones como que era el candidato que iba con el “caballo del comisario”, tras ser señalado por el senador. Todo resultó ser falso.
Carta de abogado local:
«El letrado señaló el silencio del Consejo de la Magistratura y la Asociación de Magistrados ante el episodio»:
Días pasados he accedido a la lectura de una nota explicativa producida por un magistrado de esta ciudad, más precisamente el Dr. Carlos Viramonte en el cual el Señor Juez acude, como hombre de bien, a explicar y de esa forma rechazar y desmentir sobre las versiones absurdas inventadas utilizadas por personajes políticos enamorados de las prebendas que disfrutan por sus cargos públicos.
Versiones que utilizaron como pirotecnia a los fines de descalificar los antecedentes del magistrado con el solo objeto de llevar la sospecha sobre el posible actuar del señor magistrado Dr. Viramonte, y de esa manera imponer en la elección como juez electoral al «candidato» de sus pretensiones, haciendo referencia a una inventada amistad con el Sr. Gobernador, elección en la cual no resultó su elección.
Quiero aclarar, que si bien es cierto que soy abogado, no litigo en el fuero en el que se desempeña este magistrado , tampoco me une ningún tipo de afinidad con el mismo, pero lo que quiero señalar es sobre el silencio puesto de manifiesto por el Concejo de la Magistratura como también por la Asociación de Magistrados que han callado como restando importancia a las cualidades, omitiendo resaltar la honorabilidad, probidad y honestidad en el proceder del Dr. Carlos Viramonte haciendo caso omiso de manifestarse sobre los acometimientos producidos en contra de uno de sus miembros.
Tenga a bien publicar la presente en su medio,
Atte.
L.A.M – Abogado.
Resultado del concurso y puntajes obtenidos: Acuerdo N.º 57 del Consejo de la Magistratura y orden de mérito obtenido por los 17 finalistas.
| Puesto | Postulante | Puntaje |
|---|---|---|
| 1.º | Guillermo Carlos Arias | 85,06 |
| 2.º | Diego Luis Frossasco | 82,33 |
| 3.º | María Emilia Mimessi | 77,70 |
| 4.º | María de los Ángeles Nallín | 76,48 |
| 5.º | Carlos Ignacio Viramonte | 76,40 |
| 6.º | Federico Robledo | 74,10 |
| 7.º | Marcelo Gabriel Urreta | 63,57 |
| 8.º | Augusto Omar Pastore | 62,87 |
| 9.º | Silvia Gabriela Paleo | 62,37 |
| 10.º | Carlos Guillermo García | 61,52 |
| 11.º | Jimena Garzón | 60,54 |
| 12.º | Patricia Gisel Ari Moyano | 59,25 |
| 13.º | Sebastián Néstor Mira | 58,15 |
| 14.º | Denis Schmidt | 57,22 |
| 15.º | Iván Jorge Gallardo | 55,68 |
| 16.º | María Luisa Jurgens | 53,29 |
| 17.º | Josefina Bertoldi | 50,38 |
El juez Carlos Viramonte emitió un comunicado tras el Concurso por el Juzgado Electoral
