La concejal Camila Pérez (Juntos por el Cambio) lamentó que el proyecto para transmitir las sesiones por redes sociales fuera descartado sin fundamentos. «Solo se necesita un teléfono y conexión a internet; no tiene costo operativo», afirmó, destacando que ciudades como Morteros ya lo implementan.
¿Qué pasa realmente dentro del Concejo Deliberante de San Francisco? Esa es la pregunta que la oposición busca responder facilitando el acceso de los vecinos a las discusiones legislativas. En una entrevista exclusiva con Radio Estación, la concejal Camila Pérez detalló el proyecto presentado por su bloque para transmitir en vivo las sesiones a través de los canales oficiales de la Municipalidad (Instagram, Facebook y YouTube).
A pesar de ser un reclamo que la Juventud del PRO viene impulsando desde 2019, la iniciativa fue rechazada nuevamente en la última sesión. «Lo más preocupante no es solo el rechazo, sino la falta de fundamentos. No obtuvimos respuestas tras exponer nuestras ideas», explicó Pérez, quien estuvo acompañada en la presentación por sus pares Marco Puricelli, Luciano Stopani y Pablo Terraf.
Uno de los puntos centrales de la entrevista fue la facilidad técnica de la propuesta. Pérez desmitificó la necesidad de grandes inversiones: «Si quisiéramos transmitir hoy, solo hace falta un teléfono, un cargador y buena conexión. No se necesitan cinco personas ni presupuestos elevados».
La concejal señaló que el horario actual de las sesiones, 10 de la mañana, dificulta la asistencia física de los vecinos que trabajan. «El conocimiento es poder. Queremos que el vecino conozca a sus concejales, entienda los proyectos y vea cómo se votan las ordenanzas que afectan su vida diaria», puntualizó.
Durante la charla, se puso como ejemplo a localidades vecinas, como Morteros, que ya transmiten sus sesiones con éxito. Para Pérez, la negativa del oficialismo podría esconder un temor a la exposición del debate en tiempo real: «Es difícil controlar lo que sale en un vivo, pero la sociedad hoy pide más transparencia y cercanía».
Además, la edil vinculó este proyecto con una visión de «oposición constructiva» que busca mejorar la calidad institucional de San Francisco. «Analizamos, no improvisamos. Tenemos un equipo de profesionales preparando proyectos de calidad que van más allá del bache o el alumbrado, aunque también gestionamos esos reclamos diarios que el 103 no responde», afirmó.
Aunque por reglamento legislativo la iniciativa no podría tratarse nuevamente este año, Pérez se mostró optimista sobre un posible cambio de postura del Ejecutivo. «Muchas veces rechazan nuestros proyectos y después los terminan haciendo ellos. Mientras se haga y sea una herramienta para el vecino, nos pone contentos. Creemos que se ejecutará antes del año próximo», concluyó.
https://www.youtube.com/live/tvHaKSPzx1c?si=ETH3roMy9l5EGzAF
Cecilia Roffe reclama acceso a los balances de Emugas y critica los pagos «en negro»
Puricelli cuestionó detalles del aumento a los empleados Municipales
