La Cámara en lo Criminal y Correccional de San Francisco dio a conocer los fundamentos de la sentencia por la muerte de la niña de 8 años, ocurrida en noviembre de 2024. El fallo analiza las pruebas médicas, las filmaciones de seguridad, los testimonios y las responsabilidades atribuidas a los tres acusados.
La Cámara en lo Criminal y Correccional de San Francisco difundió los fundamentos de la sentencia en la causa por el crimen de Arali Vivas, la niña de 8 años de Brinkmann que murió en noviembre de 2024. La resolución lleva el número 213 y tiene fecha del 30 de octubre de 2026. El proceso judicial tuvo como imputados a Rocío Milagros R., madre de la niña; Ezequiel Matías Simeone, pareja de la mujer, y Cristian Hernán Varela, amigo de la familia.
La causa investigó delitos de abuso sexual con acceso carnal calificado, homicidio calificado e incendio. En los fundamentos, el tribunal reconstruyó las circunstancias investigadas, examinó las pruebas incorporadas durante el juicio y evaluó los planteos presentados por las defensas.
El tribunal rechazó el planteo de nulidad sobre las cámaras
Uno de los puntos centrales del fallo fue el pedido de nulidad formulado por la defensa de Simeone, que cuestionó la utilización de filmaciones de cámaras de seguridad como prueba. El defensor sostuvo que no se habían aplicado determinados procedimientos técnicos para verificar la integridad de los archivos digitales, entre ellos el cálculo del hash, una herramienta que permite comprobar si un archivo fue modificado.
También señaló que no se había realizado una pericia informática específica y cuestionó la cadena de custodia del material. La fiscalía, en cambio, solicitó que el planteo fuera rechazado y sostuvo que las imágenes habían sido incorporadas legalmente y que su contenido coincidía con declaraciones de testigos.
El tribunal concluyó que el planteo había sido presentado fuera del plazo procesal correspondiente y que la defensa no había demostrado una irregularidad concreta ni un perjuicio efectivo. Además, consideró que las filmaciones pudieron ser controladas durante el debate y que su contenido encontraba coincidencias en testimonios de personas que reconocieron haber estado en las inmediaciones o dentro de la vivienda durante el período analizado.
Qué revelaron las pericias médicas
Los fundamentos también describen las conclusiones del médico forense que intervino en la autopsia. Según su declaración, el cuerpo presentaba lesiones traumáticas y signos compatibles con penetración vaginal y anal. El profesional explicó que la niña ya había fallecido antes de que el fuego afectara su cuerpo, de acuerdo con los elementos médicos que describió durante el juicio.
El informe forense ubicó la muerte aproximadamente entre las 23 del 1 de noviembre y la 1 del 2 de noviembre de 2024.
El especialista indicó que el traumatismo craneoencefálico fue señalado como causa de muerte, aunque explicó las dificultades para determinar con precisión el elemento que habría provocado las lesiones debido al estado en que quedó el cuerpo.
En cuanto a los análisis genéticos, el documento indica que Varela fue excluido del cotejo con el perfil masculino evaluado en el hisopado anal, mientras que Simeone no pudo ser excluido. El propio fallo advierte que los perfiles obtenidos eran incompletos y que esa limitación técnica debe considerarse al interpretar los resultados.
Los movimientos registrados y los testimonios
La sentencia también examina las filmaciones de seguridad y las declaraciones de testigos sobre los movimientos de distintas personas en la vivienda de Brinkmann durante la noche del 1 de noviembre y el día siguiente.
Entre los elementos analizados figura el reconocimiento de Varela de que estuvo en la casa durante algunas horas esa noche, junto a Simeone y los niños. El expediente también incorpora declaraciones sobre el contexto familiar, los antecedentes de violencia en la pareja y las circunstancias en las que Arali quedó al cuidado de los adultos.
Los tres acusados dieron distintas explicaciones durante el proceso. Rocío Milagros R. negó haber conocido los abusos y sostuvo que no advirtió lo que le sucedía a su hija. Varela también negó su participación en los hechos. Simeone se abstuvo de declarar. Las versiones fueron consideradas dentro del conjunto de pruebas evaluadas en el juicio.
Consultá el expediente completo
El documento reúne los fundamentos de la sentencia, los argumentos de las partes y el análisis de las pruebas incorporadas durante el proceso judicial.
Acceder al expediente completo
