En la mañana del miércoles, se llevó a cabo la segunda audiencia pública en el marco del procedimiento formal para la aprobación del Presupuesto 2026 por el Concejo Deliberante de San Francisco. La jornada se desarrolló en un contexto marcado por tensiones y ausencias relevantes.
Cabe destacar que para la participación ciudadana, no es necesario identificarse con DNI en el ingreso ni al final de la sesión, sólo basta con decir nombre y apellido al momento de tomar la palabra.
La sesión, que tuvo lugar en el recinto del cuerpo legislativo, estuvo caracterizada por la participación de vecinos (a diferencia de la primera audiencia, donde no hubo asistentes), quienes expresaron su disconformidad y preocupaciones sobre el destino de los recursos públicos y el futuro financiero de la ciudad.
Con la presencia del total de concejales del bloque Hacemos Unidos por Córdoba (Matías Becaria, Pilar Gioino, Sandra Barman, Francisco Colombatti, Claudio, Rivolta e Inés Caffaro), San Francisco Cambia (Cecilia Roffé) y Marco Puricelli, se destacaron las ausencias de los demás ediles opositores Camila Sol Pérez, Pablo Terraf y Luciano Stoppani, integrantes del bloque «Juntos por el Cambio», por razones de actividades privadas.
Durante la jornada, los vecinos no dudaron en manifestar su descontento con los representantes ausentes, exigiendo respuestas claras sobre el estado de las finanzas municipales.
En tono de reproche, Néstor Castañera «increpó» a los concejales, acusándolos de «desconocer la realidad local, poniendo como ejemplo las condiciones de vida de distintos vecinos de Barrio Parque, debido a la falta de servicios públicos esenciales. Además, Ernesto Cernotto y Leonel Jorge Bianchi compararon la situación presupuestaria de las ciudades de Rafaela (Santa Fe) y Villa María en torno a la elaboración del presupuesto 2026 y el nivel de recaudación impositiva per cápita en ambas localidades, aludiendo que tienen importes menores y mayor cantidad de habitantes que San Francisco.
Cernotto también habló de «falta de transparencia», argumentando que se desconoce el organigrama y la cantidad de trabajadores que tiene el municipio, además de la cantidad de tercerizaciones de obras que existen, siendo que ese dinero y trabajo podría asignarse a los mismos para mejorar sus ingresos y situación.
Graciela Figueroa cuestionó la atención en la línea 103 de atención al vecino, mencionando experiencias personales recientes con la poda de un árbol en su patio y el desecho de los ramas, y alegó que los derechos de las personas jubiladas y discapacitadas deben ser respetados y cumplidos de igual manera.
En tanto, «Quique» Baigorria cuestionó el horario de realización de la audiencia (10 horas), señalando que muchos vecinos quisieran participar pero se complica debido al cumplimiento de sus actividades laborales.
Sobre los impuestos, Cernotto reclamó por la eliminación del Fondo de Obras y Servicios Públicos (FOSP), establecido durante un momento crítico de la economía municipal y que después no fue quitado del cronograma de pagos de los sanfrancisqueños.
En particular, se hizo hincapié en el «desequilibrio» que, según los vecinos, afecta tanto al presupuesto como a las arcas municipales, lo que genera una creciente preocupación sobre el manejo de los fondos públicos.
En resumen, se llevó a cabo esta sesión que habilita ahora a la segunda lectura (que será la próxima semana con día a definir) del proyecto de Ordenanza municipal de Presupuesto y su posterior votación, que de ser positiva aprobará definitivamente la iniciativa que impone $88.372 millones en gastos para el año que se avecina.
Al finalizar con la exposición de los vecinos, el secretario del Concejo Deliberante -Juan Martín Lozano- dio por finalizada la audiencia pública. Los concejales no respondieron en ese momento a las «acusaciones» que existieron durante la sesión ni tampoco se mencionó si iban a ser convocados a otra instancia para un diálogo más profundo, tampoco se aclaró si las consideraciones van a ser tenidas en cuenta para la votación final del presupuesto.
Debate del Presupuesto 2026: primera aprobación y fuertes cruces políticos
La Municipalidad presentó su Presupuesto 2026 con distintas medidas impositivas
